Все знают такое словосочетание, как «плохой человек». Но оно ложное. Потому что плохих людей НЕТ.

Мы почти ничего не знаем о других людях. Какими они родились, как их воспитывали, с чем им пришлось столкнуться на их жизненном пути?

Люди в разных странах разные. Какие-то более дружелюбные, а где-то царит агрессия. Это говорит о том, что воспитание очень, очень влияет на человека.

Вот взять чисто теоретически сейчашнее общество. Оно в целом более-менее, в общем, люди хорошие. Но если мы бы их поместили в условия, где бы их с рождения учили жестокости и убийствам, воспитали бы в них множество комплексов? Большинство бы были злыми.

Все люди рождаются разными. С разными предрасположенностями, разным мозгом, разной восприимчивостью к разным вещам, разным темпераментом.

Бывают и со странностями. Особенно хочется сказать о них, так как они сыграют значительную роль в моей статье. У некоторых людей просто не хватает чего-то в мозге и/или теле, что-то расположен не так, отсюда и всякие психопаты, люди без эмпатии. У них этого нет с рождения, и из-за этого они могут быть жестокими. Таких, по идее, воспитывать надо с огромной бдительностью, но кто же проследит?

А люди, как я уже говорила, разные. На формирование личности влияет и то, каким человек родился (а все рождаются различными), и то, как его воспитывали, и то, какие знания он получает от окружающего мира. А также то, как он эти знания может воспринять в соответствии с тем, что он уже знает и какие у него есть установки.

Думаю, человека, которого с детства учили пытать и убивать, осуждать (в значении, близком к винить) за то, что он делает, не будут. Как и не будут осуждать сумасшедшего, психически больного за сделанные им злодеяния.

А где мы проведем черту, по одну сторону которой нормальные люди, которых мы можем осуждать за их плохие поступки, а по другую - однозначные психи? Или где мы проведём черту между воспитанием таким, при котором мы может осуждать человека за его поступки, и таким, которое «снимает вину с человека»?

Для каждого отдельного человека условия, в которых он вырастет «нехорошим», могут быть индивидуальными, и одни и те же вещи могут повлиять на разных людей по-разному. Часто родители, даже любящие, сами еще многого не понимают. В частности, не понимают, как правильно воспитывать этого конкретного ребёнка. Иногда это может очень плохо повлиять на подрастающую личность.

Есть ли какая-то идеальная система воспитания? Нет и не может быть. Возможно, на какого-то ребёнка может сильно повлиять то, что для нас бы осталось незамеченным. Ведь дети, как я уже говорила, разные. К каждому нужно найти подход, но и при этом возможно ошибиться.

А знания о добре и зле, которые человек получает в детстве, он может и не воспринять. Потому что родители делают по-другому, либо подают это как-то так, что не веришь им, либо в их общем поведении.

А может быть дело и в изначальном мозге и характере ребёнка, не позволяющем ему это воспринять, на что накладываются, возможно, недостаточно хорошее для этого ребёнка воспитание. Или в какой-то ситуации, для ребёнка ставшей значительной. Или в бушующих гормонах в подростковом возрасте, когда человек начинает над всем размышлять и все переосмысливать, понимать по новой. В его компании, кругу общения могут быть люди, имеющие другое мнение и могущие его переубедить.

А часто ребёнок остаётся без должного воспитания, не получает в свое время информации о том, что хорошо и что плохо. У него появляется свое мировоззрение, и знания об этом через время уже могут им быть просто-напросто не восприняты, потому что у него уже другие установки и другая точка зрения. А потом и поступки, соответственно.

А даже если и воспитывали, то, как я уже говорила, наложение того, какой он был изначально и полученные в результате познавания мира знания могут сработать так, что его убеждения сформируется иначе.

Где мы проложим грань между хорошим человеком и плохим? Ведь все когда-либо делали какой(ие)-нибудь плохой(ие) выбор(ы). Он(и) мог(ли) быть и незначительными. Но, возможно, для того человека, который делает плохие поступки, его преступление - как для нас тот самый маленький выбор, так как у него другое понимание мира. Или он в соответствии со своим мировосприятием и установками и не может поступить иначе вообще. Может, его преступления для него как для нас ежедневные действия.

Его мозг мог быть изначально со странностью, а также на формирование его личности могли повлиять вещи, абсолютно нами не замеченные или показавшиеся бы нам незначительными, и он просто не мог стать другим.

Быть может, при таких, для него очень плохих условиях он делает максимально хороший возможный для него выбор. Кто знает, как бы мы поступили на его месте? Может, в 10 раз хуже?

Как по мне, плохих людей не бывает. Они просто несчастные, ведь уже сами себя наказывают теми поступками, которые совершают. Счастливому человеку для того, чтобы радоваться, зла делать не нужно.

---

Статья не о словах/названиях «хороший» и «плохой», а о восприятии и отношении к людям, совершающим злые действия.

---

Это - моя старая статья. Со временем в течении дискуссий я немного дополнила мысль:

1. Дополнительное объяснение. 

У каждого человека разное миропонимание и мнение обо всём. Вот у меня и у Вас, мой многоуважаемый читатель, оно, несомненно, отличается. И то, что для меня, возможно, сильно неприемлемо, для Вас - лишь чуть-чуть. Или наоборот.

И у меня в голове нет и не может быть Вашей оценки всего на свете, что, по-Вашему, хорошо и плохо. А у Вас - моей. Мы с Вами мыслим по-разному, т. к. у нас была разная жизнь.

И у человека, совершающего ужасные действия, тоже нет Вашего мнения о том, что хорошо и что плохо. И моего нет.

И не может быть, у него нет Вашего и/или моего опыта, зато есть другой. То, что для Вас или для меня совершенно очевидно и понятно, для него - нет.

И о том, о чём мы знаем, что это зло, он так не думает и думать как мы просто-напросто не может. 

2. Пример из прошлого для статьи.

Раньше было много язычников. Я сейчас не говорю о всех, только о тех, у которых были ужасные обычаи. Допустим, они приносили в жертву детей.

Они считали, что это нормально. Это подтверждение тому, что человек, выросший в условиях, где его учат злу, очень вероятно, и сам будет иметь такое миропонимание.

3. Вот, всё очень просто. Моя теория на самом деле во многократ проще, чем банальная попытка разделить людей на «хороших» и «плохих», которая вызывает слишком большое количество нерешаемых в её пределах вопросов и проблем.

Почему?

Прежде всего потому, что само наименование «плохой» относительно человека предлагает оценить его от и до, его голову, пальцы, чувства - его радость и его грусть… именно так она и звучит - и так же и воспринимается.

Общество, а за ним многие люди, решило повесить на человека ярлык, как на вещь.

«Хороший», «плохой»… как будто бы о куске мяса на прилавке речь идёт, а не о человеке.

Как будто речь идёт попросту о том, что ты хочешь употребить в свою пользу.

Как мы обращаемся с вещами? Можем выкинуть, испортить.

Но человек, даже если мы такие циники и будем считать приемлемым отношение к человеку как к вещи - не вещь. Такие суждения о нём бессмысленны.

Потому что человек - это прежде всего, выражаясь художественно, жизнь в его груди. Это способность чувствовать, воспринимать, опять художественно, «быть в этом теле и быть этим телом».

Это то, что ты обладаешь способностью смотреть своими глазами, слышать ушами, да попросту - именно ты именно это тело и именно воспринимаешь мир.

Как ЭТО может быть подвержено оценке? Было бы странно.

Человек как его жизнь - это не абстрактная личность. Человек берёт начало в своих самых банальных частях. Там, где радость, страх, чувство эстетики и потребность в любви.

И именно этим, а не сложной логикой, свойственной нам тоже, мы живём. А логика, так скажем, является вспомогательной для того, чтобы чувствовать.

Человек - это тот, кто начался с человека маленького возраста, с ребёнка. Который еще не делал столь сложных суждений.

Человек всегда является этим ребёнком, на самом деле. Время проходит, но человек всё тот же, что и был, несмотря на то, что характер уже изменился. Это то же восприятие, если так можно выразиться.

Оценивать эту сложнейшую систему (человека) абсурдно.

А вот уже мировоззрение можно уже назвать хорошим или плохим.

Но даже тут - не логика (как его (человека) части, которые за неё отвечают) человека плоха, аморальна и так далее, а именно мировоззрение, которое он имеет.

Вот ещё один кусок:

« Человек (и так-то вообще жизнь) является тем, относительно чего добрые и злые действия могут производиться.

(Да, если мы признаем такие названия, как «хороший» и «плохой» относительно действий, мы признаём, относительно чего они происходят…)

Это оцениватель.

И любая жизнь - точка отсчёта.

Соответственно, словосочетание «плохой человек» - по определению просто подмена понятий. -

Более того, человек, или в общем-то жизнь - это то, что даже ценнее того, что относительно него может быть. По той причине, что это - главная точка отсчёта.

Мы производим оценивания относительно неё и важность этих оценок (и в этой системе - более важной точки отсчёта нет, от которой мы могли бы оценить её), тем уже признавая её (человеческой жизни) непреложную абсолютную ценность. »

Завершу замечательной цитатой из «Мастера и Маргариты», произведения замечательного автора Булгакова: «…(Понтий Пилат) - А теперь скажи мне, что это ты все время употребляешь слова «добрые люди»? Ты всех, что ли, так называешь? (Иешуа Га-Ноцри) - Всех, - ответил арестант, - злых людей нет на свете…»

И цитатами из Евангелия: «…Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете…» «…И что ты смотришь на сучок в глазу брата твоего, а бревна в твоём глазе не чувствуешь?…»

.

ДОПОЛНЕНИЕ (КРАТКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ):

.

Представь человека, который нажимает кнопку. Происходит взрыв. Человеку говорят «атата, негадяяяяяй». А этот человек даже не знал, что что-то произойдёт, если он нажмёт кнопку.

Тут — совсем иначе и похоже одновременно. То, что этот человек понимал под словом «человек», под словом «жизнь», «реальность» и так далее — совершенно другие вещи, чем то чем это считаешь ты.

Словесно он может даже сказать в определение слов то же, что и ты. Но наш мозг НЕ СЛОВЕСНО воспринимает информацию. На каждое слово он имеет базу опыта, чувств, эмоций, прошлых выводов и конструкций.

И это только на поверхности если смотреть. А если глубже — то расхождения в ваших взглядах еще больше.

Ниженаписанный пример не то что крайне упрощённый, а КРАЙНЕ упрощённый, человек во много раз сложнее, у него и эмоции, и не логичные выверты сознания… 

Представь маленький компьютер с возможностью саморазвития. Причем каждый компьютер этой модели отличается изначально. У компьютера изначально нет представлений о том что хорошо и что плохо.

И вот происходят какие-то события. Компьютер получает ограниченное количество информации, из которой делает наиболее логичные (для изначального процессора, то есть для другого процессора другие выводы могли бы быть наиболее логичными) выводы.

Затем он читает ещё какую-то информацию, скажем, что нужно быть послушным компьютером. Но он на антенне вертел эту информацию, потому что его опыт говорит об обратном. Также он делает вывод что в мире много глупости (наиболее логичный вывод).

С этих пор он фильтрует информацию. И когда он доходит до той информации, даже логичной, что все компьютеры живые и нужно поступать хорошо, самопоставленный фильтр не пропускает информацию до процессора.

ДОПОЛНЕНИЕ:

1.

…относительно чего совершаются добрые и злые действия? Относительно чего случаются хорошие и плохие ситуации? Относительно людей.

В пустом мире, где нет живых существ, добрые и злые действия невозможны.

Соотвественно, сам по себе человек является субъектом, а не объектом.

Жизнь младенца считается очень ценной, несмотря на то, что он совершал доброго и злого. Потому что это жизнь, то, относительно чего хорошие или плохие поступки и события могут происходить.

Жизнь или смерть человека, его радость или боль — являются тем, относительно чего добрые или действия или события случаются.

Это — точка отсчёта.

Следовательно, говоря о хороших и плохих поступках и событиях, на самом деле все люди, не понимая того, но это исходит из их слов, логически признают, что жизнь человека является чем-то большим, чем добро.

Она определённо куда больше, чем добро.

Можно назвать жизнь человека эпогеем добра, добром по своей сути более, чем что либо, и неизмеримо, но я бы даже сказала несколько иначе. Ей не надо давать эпитетов, она больше, чем они.

2. ㅤ

В мире все величины можно сравнить друг относительно друга. Больше или меньше, сильнее или слабее, горячее или холоднее. Но есть и абсолютная величина — человеческая жизнь. Человек может быть быстрее или медленнее, эмоциональнее или холоднее, но одно точно — то, что он смотрит своими глазами (не важно, как ярко он видит), он слышит ушами, его сознание существует — не снаружи, а изнутри. Существовать нельзя больше иои меньше. Эту величину нельзя измерить, к ней нельзя прибавить и нельзя убавить от неё. Как называется такая величина в математике? Бесконечность. Ещё одна причина говорить о бесценности человеческой жизни. Она даже больше, чем бесконечность, она абсолютна и полноценна по своей сути.